오늘 또 송가연의 인터뷰가 갑작스럽게 정문홍 송가연 사건을 다시 활활 타오르게 만들었다.
특히나... 정문홍이 입에 담기 힘든... 성적이 모욕을 주었다는 인터뷰 내용에서 분노를 일게 했지만..
솔직히 하도 이말 저말이 많다보니 한쪽 말을 신뢰하기 어려운 상황이다. 그럼 법원에서 송가연이
승고했다고 하는 그 재판을 살펴보고 다양한 사람들 이쪽 격투기 업계에 있는 사람들이 했던 이야기들을
종합해 보면 대충 판단을 할 수 있으리라 생각한다.
2017/01/07 - [분류 전체보기] - 송가연 정문홍 로드fc 대표 3차 떡밥 오늘 만남 불발
2017/01/07 - [분류 전체보기] - 송가연 정문홍 떡밥 2차 업뎃 - 카톡메시지 그리고 정두원 우리지금만나?
2017/01/07 - [분류 전체보기] - 송가연 정문혼 그리고 로드fc 권아솔 최영기 변호사 떡밥의 시작
2017/01/07 - [분류 전체보기] - 로드FC 서두원 송가연 그리고 정문홍 대표의 싸움 새로운 떡밥 [feat.엠스플뉴스]
2015/04/13 - [분류 전체보기] - 송가연 비정상적관계 선수 누구? 건곤일척 소속사와 선수의 승부
법정에서 다투게 된 핵심 내용 요약
①로드 FC와 ㈜수박이엔엠은 사실상 같은 회사로 대회사가 선수의 매니지먼트 업무를 동시에 하기 때문에 이해관계가 부딪힌다. 수익 분배가 ㈜수박이엔엠 8, 송가연 2로 불공정하다.
②㈜수박이엔엠은 송가연에게 무리한 방송 스케줄을 강요하면서 운동 계획을 존중하지 않았다.
③㈜수박이엔엠은 운동선수와 무관한 연기 연습, 세미누드 느낌의 화보 촬영, 로드 걸 활동, 안내 데스크 당직 등을 요구했다.
④송가연은 정문홍 대표와 관계자들에게 성희롱적 발언과 '업계에서 매장하겠다'는 협박성 발언등을 들어 공황장애를 겪었다.
⑤송가연이 정산 자료를 요구했지만 ㈜수박이엔엠은 이를 제공하지 않았고 일방적으로 산정한 정산금을 지급했다.
⑥송가연이 2015년 4월 6일 계약 해지를 요구하는 내용증명을 보내자 ㈜수박이엔엠은 2015년 4월 13일 '특정 선수와 지속적으로 비정상적인 관계를 맺고'라는 자극적인 표현이 들어간 보도 자료를 배포해 송가연의 인격권을 침해했다.
그리고 법원 판결
1)
송가연측:수박과 로드는 사실상 같은 회사이다.수익분배 또한 수박8 송가연2 는 불공정하다.
판사:송가연의 주장대로 정문홍이 수박을 실질적으로 운영하고 있다고 해도 "계약이 불공정하다고 볼수 없다"
송가연의 궁박,경솔,무경험을 이용해 계약을 체결됐다거나 내용이 불공정해 무효라고 할정도는 아니다.
결론:인정ㄴㄴ
2)
송가연측:수박이 송가연에게 무리한 방송스케쥴을 강요하면서 존중해주지 않았다.
판사:'룸메이트' '띠동갑 내기 과외하기' 등 예능 프로그램 출연은 송가연이 감량하면서 예민한 상태에서 출연한 사실은 인정
하지만,실제로 송가연은 매체에서 인지도를 높일 수 있었고 수박도 송가연의 컨디션에 지장을 주지 않는 선에서 촬영할 수 있도록 노력한 것으로 보임.
결론:인정ㄴㄴ
3)
송가연측:수박은 운동선수와 무관한 연기 연습, 세미누드 "느낌"의 화보 촬영, 로드 걸 활동, 안내 데스크 당직 등을 요구함.
판사:송가연의 연기수업은 3회에 그쳤음. 로드 걸 활동은 계약 전에 이뤄졌음. 수박은 송가연에게 운동에 필요한 나름의 지원을 했다.
결론:인정 ㄴㄴ
4)
송가연측:송가연은 정문홍 대표와 관계자들에게 성희롱적 발언과 '업계에서 매장하겠다'는 협박성 발언등을 들어 공황장애를 겪었다.
판사:정문홍 대표와 관계자의 성희롱성, 협박성 발언을 했다는 주장은 송가연과 관계가 있는 지인들의 말로만으로는 믿기 어렵다. 공황장애가 심각한 수준은 아니었다.
결론:인정 ㄴㄴ
5)
송가연측:정산 자료를 요구했지만 수박은 이를 제공하지 않았고 일방적으로 산정한 정산금을 지급함.
판사:수박이 정산 자료를 제공하지 않았지만,송가연도 이를 명시적으로 요구하지 않았음
활동 기간이 길지 않아 송가연이 번 수입보다 수박이 쓴 비용이 더 큰 상황으로 보인다.
결론:인정 ㄴㄴ
6)
송가연측:송가연이 계약 해지를 요구하는 내용증명을 보내자 수박은 '특정 선수와 지속적으로 비정상적인 관계를 맺고'라는 자극적인 표현이 들어간 보도 자료를 배포해 송가연의 인격권을 침해함
판사: 이건 인정. 송가연의 이미지가 심각하게 훼손될 우려가 있음.
결론:인정 ㅇㅇ
판사는 송가연측이 제시한 6가지 항목중,①②③④⑤ 주장을 계약 해지를 요구할 만한 근거로 인정하기 어렵다고 판단했다
그러나 마지막 6번 항목이 '신뢰 관계' 회복이 어려우니 계약을 무효로 한다고 판결 내리는데 결정적인 역할을 한거임.
판단은 각자의 몫이지만.... 한쪽 말만 듣고 여론이 와 하고 움직였다가 또 한쪽말 듣고 와 움직이는건
몇 년을 질질 끌었던 사건에 대한 예의가 아닌듯? ㅋ